ما از شروع فعالیتمون در زمینه تولید تجهیزات نگهداری طیور از جمله قفس های صنعتی و خانگی و سیستم های مکانیزه آب و دون همیشه تلاش میکنیم روز به روز کیفیت کارامون بالاتر بره.
تو این چند سال خیلی ها کنارمون بودن و هستن، با خریداشون و انتقاداشون کاری کردن که تو بازار هدف حرفی واسه گفتن داشته باشیم و از کار و تکنولوژی عقب نمونیم.

تاثیرات نوع قفس وسیستم جفت گیری کبک های پا قرمز

تاثیرات نوع قفس  وسیستم جفت گیری بر ظرفیت باز تولید کبک های پا قرمز(Alectorisrufa)

 

  1. R. Gaudioso,*,1 M. E. Alonso,* R. Robles,* J. A. Garrido,* J. A. Olmedo†

 

       *Departamento de Produccio´n Animal II, Facultad de Veterinaria, Campus de Vegazana, 24071,

Leo´n, Spain; and †Diputacio´n de Valladolid, Spain

چکیده

روش های اخیر پرورش کبک پا قرمز بر اساس عملیات تخمگذاری صنعتی شامل جوجه کشی صنعتی تخم ها می باشند.این روش ها می توانند رفتار باز تولیدی و فیزیولوژی پرنده ها را تغییر دهند.این مطالعه هدف دارد تا تاثیرات قفس و روش های جفت گیری را بر ظرفیت تخم گذاری و رفتار باز تولیدی کبک پا قرمز تعیین کند. در آزمایش۱ ، ۷۰ جفت در سه گروه درمانی در قفس های متفاوت قرار گرفتند.در آزمایش ۲ ، ۳۰ جفت در قفس های بسته قرار گرفتند.

در آزمایش۱ ، تولید تخم در جفت های قرار گرفته در قفس های   ۸M2 بیشتر بود.تفاوتی در تولید تخم بین پرنده های در قفس بسته و باز ۴M2  وجود نداشت. در آزمایش۲ ، روش جفت گیری بر تولید تخم تاثیر نمی گذارد. در هر دو آزمایش ، برخلاف سابقه ی جفت گیری یا نوع قفس ، تعداد تخم های گذاشته شده به طور قابل ملاحظه ای بیشتر از اشکال منتشر شده برای کبک های پا قرمز وحشی بودند.

مقدمه

به خاطر کاهش چشم گیر تعداد کبک های وحشی در سال های اخیر ، تعداد واحد هایی که پرنده ها را پرورش می دهند، افزایش یافته است .در این حوزه ، جفت های مورد پرورش با استفاده از جفت گیری اجباری تشکیل می شوند ،فرآیند جوجه کشی مصنوعی است و جوجه ها در گرو ه های بزرگ بدون تماس با والدین جفت گیری می کنند.

پژوهش حاضر در این مقاله بخشی از پروژه ای است که هدف دارد سیستم های تولید نیمه گسترده برای کبک پا قرمز را ایجاد کند . هدف از این مطالعه تعیین تاثیرات نوع محفظه ی پوشش و سیستم جفت گیری بر ظرفیت  تخم گزاری کبک های پا قرمز تجاری و مقایسه ی نتایج با داده های موجود برای کبک های وحشی است.

مواد و روش ها

آزمایش ۱: تاثیرات نوع قفس بر وضعیت های  تخم گزاری:

 پرنده ها: در فبریه ی ۱۹۹۶ ، ۷۰ کبک پا قرمز نر وماده ، در یک روش جفت گیری گسترده انتخاب شدند و به صورت جفت گیری اجباری نگهداری شدند.

سیستم قفس : هر جفت نر وماده در یک قفس از ۷۰ قفس پرورش قرار گرفتند.قفس ها مجهز به سیستم تغذیه و آب بودند. ۳۰ عدد از این قفس ها مساحت ۴ متر مربع را می پوشاندند.قفس ها طوری قرار گرفته بودند که جفت های مجاور به همدیگر دید نداشتند. ۱۰ قفس مجهز به ورق گالوانیزه بدون دید به بیرون بودند. ۳۰ قفس باقیمانده ، مساحت ۸ متر مربع را می پوشاندند و از ورق فلزی گالوانیزه ساخته شده بودند.

یک لانه ی مصنوعی در هر کدام از قفسهای  ۴M2  قرار گرفت . دو لانه در قفس های ۸M2.

روند کار آزمایشگاهی :جفت گیری اجباری در اواسط ماه فبریه انجام شد و تا اواخر ژولای ادامه یافت .

تعداد تخم ها در هر قفس هر هفته با مشاهده مستقیم ، کم کردن فعالیت ها یا دستگاه هایی که می تواند باعث استرس پرنده ها شود ، شمارش می شدند.

تحلیل آماری: داده ها با یک  ANONA   برای سنجش اهمیت اختلافات بین درمان های پوششی تحلیل شدند.

آزمایش ۲: تاثیر روش جفت گیری بر وضعیت های تخم گزاری در بزرگسالی:

پرنده ها: مطالعه از دو دسته کبک پا قرمز از یک مزرعه استفاده می کرد .دسته ی A متشکل از ۱۵ جفت بود.جوجه های تازه در آمده در اتاق های جوجه کشی در حلقه های محافظتی با هدف نزدیک نگه داشتن به منبع حرارتی بین ۸ تا ۱۰ روز بعد از تولد قرار گرفتند. بعد از ۱۰ روز  پرنده ها مجاز به دسترسی به کل فضا بودند تا سن ۲۵ روز. از ۲۰ تا ۶۰ روز ، به پرنده ها در طول شب گرما داده می شد . در روز ۶۰ ، در قفس های پرواز بزرگ تا زمان آغاز آزمایش قرار گرفتند.

دسته ی B متشکل از ۱۵ جفت بود که با یک سیستم کمکی جفت گیری شدند .هر جوجه بعد از ۴۸ ساعت توسط والدین پذیرفته می شد.کبک های جوان تا ۲ ماهگی پرورش می یافتند. در سن ۲ ماهگی کبک های جوان در قفس های بزرگ در گروه های ۱۰ تایی نگه داری می شدند ،تا زمان شروع آزمایش.

تست ظرفیت تخم گزاری: در هر دسته نر و ماده بصورت تصادفی در ۳۰ جفت پرورشی قرار گرفتند.جفت ها در قفس های مجزای جفت گیری قرار داده شدند..قفس های جفت گیری مساحت     ۸M2را پوشانده بودند و مطابق با آزمایش ۱ بودند. تمامی این قفس ها در محیط آزاد قرار گرفته بودند.. در پایان دوره ی جفت گیری ، تعداد کل تخم های گذاشته شده در هر قفس شمارش شد.

تحلیل آماری: داده ها با یک  ANONA   برای سنجش اهمیت اختلافات بین اقدامات جفت گیری تحلیل شدند.

نتایج و شرح مطالب

در آزمایش ۱، ANONA   نشان داد که اختلافات قابل توجهی بین نوع قفس ها وجود دارد. جفت های قرار گرفته در قفس های ۸M2 تخم های بیشتری در مقایسه با قفس ها ی ۴M2 تولید کردند.

این اختلاف می تواند بعلت اختلافات در سطح در دسترس در طراحی های قفس مختلف باشد. سطح بالاتر تخم گزاری مشاهده شده در قفس های   ۸M2 می تواند بعلت آرایش دو لانه موجود درون قفس ها هم باشد.پرندگان ماده در قفس های   ۸M2تخم گزاری دو برابر ۷۰% مدت زمان مبنای هفتگی را نشان دادند.لانه ی اول متوسط ۴۲/۱۹ تخم،را دریافت کرد در مقایسه با ۹۲/۱۴ تخم   در لانه دوم.

منحنی های تخم گزاری برای هر نوع قفس در ۱۴ هفته ی آزمایش ۱ در شکل ۱ آمده است .

باید گفت که در طول دوره ی ماکزیمم تخم گزاری بین هفته های ۵ و ۹ ، فرکانس تخم گزاری به یک تخم در روز نرسید. حد نرمال برای هر گونه در طبیعت .این نتایج می تواند به مدت طولانی دوره ی تخم گزاری مرتبط باشد ،که بیش از ۱۲ هفته بود.

جدول (۱ ) : متوسط کل تخم های گذاشته شده در هر نوع قفس در آزمایش ۱

Capture

 

جدول (۲ ) : درصد تخم های هچ شده و ترک خورده در آزمایش ۱ و ۲ Capture

 

Capture

 

تولید تخم در آزمایش ۲ (جدول ۲) برای کبک های پا قرمز، بسیار بیشتر از نتایج گزارش شده برای جفت های در حیات وحش بود.در مطالعه ی حاضر ، روشی که در آن پرورش دهنده ها جفت گیری کردند، تاثیری بر تعداد متوسط تخم های گذاشته شده نداشت.این نتیجه نشان می دهد که افزایشات ژنتیکی در تولید تخم تولید شده توسط نسل های مجموعه توسط تاثیرات زیست محیطی از یک تغییر در مدیریت جفت گیری این گونه راحت تر تغییر می یابند.

در مقایسه تعداد کل تخم های گذاشته شده در قفس های ۸M2در هردو آزمایش ۶/۲۶ تخم در آزمایش ۱ و ۸/۳۶ تخم در آزمایش ۲ وجود داشت. این اختلاف زیاد نبود..تعداد کمتر، تعداد کل تخم ها در آزمایش ۱می تواند بعلت بازرسی های هفتگی برای اندازه گیری تولید تخم باشد. این بازرسی ها می تواند با عث استرس پرنده ها شوند.استرس و ترس می تواند تاثیر معکوس بر روند باز تولید کبک پا قرمز شود.

شکل (۱) : تکامل هفتگی منحنی تخم گزاری برای هر نوع قفس در آزمایش ۱

123

 

با توجه به درصدهای هچ ( جدول ۲) بدست آمده در مطالعه ی ما ، باید گفت که در تمام موارد بسیار کم بوده اند، کمتر از ۱۰% و مستقل از زادگاه پرورش دهنده ها بودند.علاوه بر این ، نرها همیشه جوجه ها را هچ می کنند و ماده ها هرگز این کار را نمی کنند. عدم وجود ترک ( جدول ۲) احتمالاّ بعلت تولید کننده هایی بوده که ماده های تولید کننده با بالاترین تعداد تخم گذاشته شده را انتخاب کرده اند.

از این مطالعه ، ما نتیجه می گیریم که ظرفیت تخم گزاری کبک پا قرمز تحت شرایط نیمه طبیعی

متاثر از نوع قفس استفاده شده است و اینکه فراهم کردن مساحت قفس بیشتر ، همچنین لانه های بیشتر یا مکان های لانه گزینی بیشتر تولید تخم را افزایش می دهد.

همچنین نتیجه گرفتیم که کبک های پا قرمز از میدان های شکار تجاری قادر به تولید تعداد بیشتر تخم هستند، صرف نظر از این که بصورت فشرده و متمرکز جفت گیری شده یا توسط والدین پرورش دهند.

 کلیه حقوق متعلق به شرکت پرآور صنعت و هرگونه کپی برداری بدون ذکر منبع از نظر قانونی و شرعی حرام می باشد.

 

مراجع

  1.  Aebischer, N. J., and G. R. Potts, 1994. Red-legged partridge
  2.  (Alectoris rufa). Birds in Europe: Their Conservation Status.
  3. M. Tucker and M. F. Heath, ed. Bird Life International,
  4.  Cambridge, UK.
  5.  Barnett, J. L., P. H. Hemsworth, D. P. Hennessy, T. H. McCallum,
  6.  and E. A. Newman. 1994. The effects ofmodifying the amount
  7.  of human contact on behavioural, physiological and production
  8.  responses of laying hens. Appl. Anim. Behav. Sci.
  9.  ۴۱:۸۷–۱۰۰٫
  10. Be´jar, I., 1991. Reproduccio´n de la perdiz roja. Ana´lisis de la
  11. produccio´n cuantitativa y cualitativa. Pages 29–۴۴ in: La Perdiz
  12. Fundacio´n La Caixa, ed. Aedos, Barcelona, Spain.
  13. Be´jar, I., 1992. Avances en crı´a intensiva y manejo de reproductores
  14. en granja. Pages 19-25 in: La Perdiz Roja, Gestio´n del
  15. Ha´bitat. Fundacio´n La Caixa, ed. Aedos, Barcelona, Spain.
  16. Caucho, M., 1991. Incubacio´n. Equipo y te´cnicas de manejo. Control.
  17. Pages 21–۲۸ in: La Perdiz Roja. Fundacio´n La Caixa, ed.
  18. Aedos, Barcelona, Spain.
  19. Catusse, M., D. Goudene`che, F. Biadi, and S. Marchandeu, 1988.
  20. Repeuplement en Perdix rouge (Alectoris rufa) dans le sudouest
  21. de la France. Bull. Men. Off. Nat. Chasse. 126:5–۱۶٫
  22. Coll, M., 1987. Experiencias de Campo Sobre el Instinto Maternal
  23. de la Perdiz Roja Espan˜ola. Junta de Comunidades de Castilla-
  24. La Mancha, Toledo, Spain.
  25. Cramp, S., and K. E. L. Simmons, 1982. Handbook of the Birds
  26. of Europe, the Middle East and North Africa, II. Oxford University
  27. Press, Oxford, England.
  28. De Vlaming, V. L., 1979. Actions of prolactin among the vertebrates.
  29. Pages 561–۶۴۲ in: Hormones and Evolution. Vol. 2.
  30. Barrington, Academic Press, New York, NY.
  31. Dixon, W. J., 1983. BMDP Statistical Software. California University
  32. Press, Los Angeles, CA.
  33. Green, R. E., 1984. Double nesting of the red-legged partridge
  34. Alectoris rufa. Ibis 126:332–۳۴۶٫
  35. Hale, E. B., 1962. The behaviour of turkeys. Pages 531–۵۵۴ in:
  36. The Behaviour in Domestic Animals. Tindall and Cox, London,
  37. Hall, M. R., 1987. External stimuli affecting incubation behavior
  38. and prolactin secretion in the duck (Anas platyrhynchos). Hormones
  39. ۲۱:۲۶۹–۲۸۷٫
  40. Hall, M. R., and A. R. Goldsmith, 1983. Factors affecting prolactin
  41. secretion during breeding and incubation in thedomestic duck
  42. (Anas platyrhynchos). Gen. Comp. Endocrinol. 49:270–۲۷۶٫
  43. Hemsworth, P. H., G. J. Coleman, J. L. Barnett, and R. B. Jones,
  44. Behavioural responses to humans and the productivity
  45. of commercial broiler chickens. Appl. Anim. Behav. Sci.
  46. ۴۱:۱۰۱–۱۱۴٫
  47. Hernandez-Briz, F., 1990. La Perdiz Roja. Hojas Divulgadoras del
  48. Ministerio de Agricultura Pesca y Alimentacio´n, Madrid,
  49. Lea, R. W., 1987. Prolactin and avian incubation: a comparision
  50. between Galliformes and Columbiformes. Sitta 1-2:117–۱۴۱٫
  51. Lea, R. W., P. J. Sharp, and A. Chadwick, 1982. Daily variations
  52. in the concentration of plasma prolactin in broody bantams
  53. Comp. Endocrinol. 108:385–۳۹۱٫
  54. Mills, A. D., and J. M. Faure, 1990. Panic and hysteria in domestic
  55. Pages 248–۲۷۲ in: Social Stress in Domestic Animals.
  56. Zayan and R. Dantzer, ed. Kluwer Academic Publisher,
  57. Dordrecht, The Netherlands.
  58. Nadal, J., 1991. Cuidado de las poblaciones de perdiz roja. El
  59. ha´bitat y el pu´ blico. Pages 67–۷۳ in: La Perdiz Roja. Fundacio´n
  60. La Caixa. Aedos, Barcelona, Spain.
  61. Nadal, J., 1995. Impacto de la predacio´n sobre las poblaciones de
  62. perdiz roja. Pages 31–۶۰ in: Caza y Vida Silvestre. Fundacio´n
  63. La Caixa. Aedos, Barcelona, Spain.
  64. Noblini, N., C. G. T. Sannipoli, and M. Coleti, 1993. Differenti
  65. prestazioni riproduttive di sterna accoppiate forzatemente e
  66. per simpatia. Rev. Agric. 6:39–۴۱٫
  67. Potts, G. R., 1980. The effects of the modern agriculture, nest
  68. predation and game management on the population ecology
  69. of partridges (Perdix perdix and Alectoris rufa). Adv. Ecol. Res.
  70. ۱۱:۲–۷۹٫
  71. Redondo, P., 1994a. Seleccio´n gene´tica de la perdiz roja en las
  72. granjas cinege´ticas. Caza Pesca 617:356–۳۵۷٫
  73. Redondo, P., 1994b. Manejo de la hembra de perdiz roja en las
  74. granjas cinege´ticas. Selecciones Avı´colas 36:101-106.
  75. Robles, R., M. E. Alonso, J. M. Sa´nchez, J. A. Olmedo, and V. R.
  76. Gaudioso, 2001. Nesting type choice in the red-legged partridge,
  77. Alectoris rufa. Anim. Sci. 72:29–۳۴٫
  78. Rueda, M. J., J. R. Baragan˜ o, and A. Notario 1992. Alimentacio´n
  79. natural de la perdiz roja (Alectoris rufa). Pages 27–۳۹ in: La
  80. Perdiz Roja, Gestio´n del Ha´bitat. Fundacio´n La Caixa. Aedos,
  81. Barcelona, Spain.
  82. Spano`, S., and D. Csermely, 1980. Potenzialita` di cova nel maschio
  83. di Alectoris rufa in cttivita`. Avocetta 4:31–۳۴٫
  84. Sossinka, R., 1982.Domestication in birds. Pages 373–۳۹۷ in: Avian
  85. Vol. VI. Academic Press, New York, NY.
  86. Zuidhof, M. J., F. E. Robinson, J. J. R. Feddes, R. T. Hardin, J. L.
  87. Wilson, R. I. McKay, and M. Newcombe, 1995. The effect of
  88. nutrient dilution on the well-being and performance of female
  89. broiler breeders. Poultry Sci. 74:441–۴۵۶٫Plamondon, R., Lorette, G., “Automatic Signature Verification and Writer Identification – The State of the Art”, Pattern Recognition, Vol. 22, pp. 107-131, 1989.

Object Management Group. Unified Modeling Language: Superstructure, Version 2.0, ptc/03-07-06, July 2003, http://www.omg.org/cgi-bin/doc?ptc/2003-08-02

مطالب مرتبط :

Videos-icon

ویدیو کلیپ ها

آلبوم فیلم های تبلیغاتی و آموزشی پرآور     قفس...

گوشت بلدرچین www.paravar (9)

کشتار و پرکنی

روش های کشتار و سلاخی سنتی پرندگان روند کاری استفاده...

20160328-11031569

نکات مهم فصلی در پرورش سایر ماکیان

مسائل مهمی که در هر فصل و بازه زمانی در...

error: Content is protected !!